Noticias

Jun 05, 2023

Las guerras por los subsidios se intensifican y los aliados de Estados Unidos se ven obligados a pagar o perder

Una noche de mayo, una mala noticia llegó a la bandeja de entrada de Jason Roe. Unos 60 miembros de su sindicato, que estaban colocando vigas de acero para una planta de baterías para vehículos eléctricos en la ciudad canadiense de Windsor,

Una noche de mayo, una mala noticia llegó a la bandeja de entrada de Jason Roe. Unos 60 miembros de su sindicato, que estaban colocando vigas de acero para una planta de baterías para vehículos eléctricos en la ciudad canadiense de Windsor, fueron despedidos.

Esto fue una sorpresa porque la fábrica, una empresa conjunta de 4.100 millones de dólares entre Stellantis NV y LG Energy Solution Ltd., había sido anunciada con gran fanfarria por el gobierno del primer ministro Justin Trudeau apenas un año antes, y respaldada por grandes cantidades de dinero público. Pero, de repente, los 1.000 millones de dólares canadienses (759 millones de dólares) en subvenciones federales y provinciales que se ofrecían no iban a ser suficientes.

Lo que cambió los cálculos (y trastocó los planes de gobiernos y empresas de todo el mundo) fue la nueva y radical política industrial del presidente Joe Biden en Estados Unidos. La forma en que se desarrolle puede determinar no sólo el destino electoral de Biden sino también el de los líderes políticos de todo el mundo.

Enfrascada en una lucha con China por el dominio global, la administración Biden está otorgando subsidios a la manufactura local a través de medidas históricas, incluida la Ley de Reducción de la Inflación del año pasado. El objetivo es afianzar el liderazgo estadounidense en industrias del futuro como la energía limpia y los semiconductores, y crear empleos bien remunerados en el país.

El efecto ha sido el de poner en marcha una competencia global que está poniendo a prueba las alianzas, amenazando los presupuestos y canalizando cantidades sin precedentes de dinero público hacia empresas privadas.

El último ejemplo de cómo está deformando sus economías se produjo el lunes con la noticia de que Alemania estaba preparando subsidios para plantas de chips de alta gama por un total de unos 20.000 millones de euros (22.000 millones de dólares). Unos días antes, el gobierno del Reino Unido, que antes insistía en que no entraría en una carrera por los subsidios, estaba celebrando cuando Tata Group eligió a Gran Bretaña por delante de sus rivales como sitio para una nueva planta de baterías para vehículos eléctricos, después de asegurar una promesa de ayuda financiera estimada. a más de £500 millones ($645 millones).

Es difícil calcular con precisión cuánto efectivo se está empleando para impulsar la inversión, porque el apoyo adopta muchas formas, incluidas exenciones fiscales, préstamos baratos y subvenciones. Los analistas de Morgan Stanley estiman que los gobiernos de todo el mundo han inyectado más de 500 mil millones de dólares en subsidios directos para la fabricación de equipos con bajas emisiones de carbono.

"El debate es sobre cómo intervenir, no sobre si la intervención es necesaria", dice el economista Réka Juhász, cofundador del Industrial Policy Group, un centro de investigación que intenta seguir todas estas medidas gubernamentales. Los críticos del cambio estadounidense deberían reconocer el fracaso de los enfoques impulsados ​​por el mercado para abordar el cambio climático y la seguridad de la cadena de suministro, afirma. "El mercado no logrará esto mágicamente por sí solo".

'Agujero negro'

En Canadá, un enfrentamiento por los subsidios hizo que Stellantis amenazara con construir su planta en Estados Unidos. La compañía, propietaria de las marcas Chrysler y Jeep, dijo que necesitaba "igualdad de condiciones" para reducir el costo de los vehículos eléctricos y competir con otros fabricantes de automóviles que obtienen dinero del tamaño de una cuenta IRA. Y era potencialmente elegible para créditos fiscales estadounidenses por un valor de casi 20 veces lo que ofrecía Canadá.

"Lo bueno del IRA es que ahora hay mucha competencia en ese espacio", dice Mark Stewart, director de operaciones del fabricante de automóviles para Norteamérica. A Stellantis no le faltaban opciones en Estados Unidos. "Ya teníamos paquetes de incentivos elaborados en bastantes estados", dice Stewart. "Hubiéramos hecho una sustitución".

Pero perder la fábrica habría sido desastroso para el gobierno de Trudeau, que veía el proyecto como crucial para que Canadá mantuviera su participación en la industria automotriz norteamericana, sin mencionar miles de empleos, incluso en proveedores de materiales y repuestos.

Después de oponerse inicialmente al costo fiscal, Ottawa cedió y aceptó un paquete adicional por valor de hasta 15 mil millones de dólares canadienses, el mayor en la historia nacional para una sola fábrica. La construcción se reanudó en Windsor, justo al otro lado del río desde Detroit, la ciudad del motor de Estados Unidos, y los herreros de Roe volvieron al trabajo. Los ministros de Trudeau se quedaron preguntándose cuántos acuerdos más de este tipo podría permitirse el país, una pregunta que ha estado presente desde que se aprobó la legislación estadounidense en agosto pasado. En una actualización del presupuesto, un alto funcionario llamó al IRA un "agujero negro que absorbe la inversión en Estados Unidos".

La defensa estadounidense de su nueva dirección política es clara: si hay una guerra de subsidios en marcha, entonces China la inició, y todos los aliados de Estados Unidos deberían compartir el interés de contrarrestar a Beijing. La administración Biden está trabajando "para armonizar estos incentivos de energía limpia con socios de todo el mundo", dijo la Casa Blanca en un informe de este mes. Los dos objetivos de utilizar la ayuda estatal para crear empleos en el país y al mismo tiempo mantener una ventaja tecnológica sobre China se fusionan en lo que el Asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, llama una "política exterior para la clase media".

Es cierto que China ha gastado mucho más que sus rivales. En 2019, antes de que la pandemia y la guerra de Rusia en Ucrania trastocaran la economía mundial, los desembolsos chinos en política industrial ascendieron a unos 250.000 millones de dólares, según un estudio del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. Como porcentaje de la economía, eso era aproximadamente cuatro veces más que Estados Unidos, que también estaba rezagado con respecto a aliados como Corea y Alemania en aquel entonces, aunque tal vez ya no. Haga clic y arrastre para moverse

El programa Made in China 2025 de Beijing, que apunta al liderazgo global en áreas clave, desde robótica hasta dispositivos médicos, fue un detonante clave de la guerra comercial entre Estados Unidos y China lanzada por el presidente Donald Trump y continuada en términos generales por Biden.

'Al borde de la hipocresía'

Aún así, muchos economistas cuestionan la conveniencia de adoptar el mismo enfoque liderado por el Estado y contrarrestar décadas de consenso de que los gobiernos no son buenos para elegir a los ganadores de las empresas.

Es "irónico, casi hipócrita", dice Stephen Roach, investigador principal de la Universidad de Yale. Estados Unidos ha sido "muy crítico con China y ahora nos estamos metiendo en las mismas aguas". Para Roach, ex economista jefe de Morgan Stanley, esto equivale a "repensar la arquitectura abierta de la globalización impulsada por el mercado".

Ya está claro que en el nuevo panorama sólo aquellos con medios pueden prosperar. Están empezando a surgir ganadores y perdedores.

En Estados Unidos, el Tesoro publicó un informe en junio celebrando un auge en la construcción de fábricas en Estados Unidos desde la aprobación de la Ley CHIPS y Ciencia de Biden, que ofrece 52 mil millones de dólares para la fabricación de semiconductores, y el IRA. "El mismo aumento en la construcción manufacturera no es evidente en otras economías avanzadas", señaló.

En Europa, un alto funcionario dice que Estados Unidos ha abandonado efectivamente el orden basado en reglas y que está en marcha una carrera global que está permitiendo a las empresas "comprar subsidios". El problema para la UE es que no tiene ni la influencia de Estados Unidos ni los grandes bolsillos de China, y la ayuda pública está apuntalando empresas y modelos de negocios que de otro modo tendrían problemas, dice el funcionario.

La Unión Europea tiene una respuesta directa a la política industrial de Biden, a través de la Ley de Chips por valor de 43.000 millones de euros (promulgada esta semana) y el Plan Industrial del Pacto Verde. Pero algunas empresas ya se están quejando del dinero que se ofrece a sus rivales, mientras que los países individuales difieren dramáticamente en su capacidad para competir, lo que genera preocupaciones en Bruselas de que el principio fundacional de la UE de igualdad de condiciones para los estados miembros se vea amenazado.

Por lo tanto, Alemania, la cuarta economía más grande del mundo y la potencia dominante del bloque, puede darse el lujo de gastar mucho para asegurar plantas de baterías y fábricas de chips. Propuso 10.000 millones de euros para una instalación de Intel Corp., aproximadamente 1 millón de euros por cada uno de los 10.000 puestos de trabajo previstos. Berlín también convenció al fabricante sueco de baterías Northvolt AB para que ubicara una planta en Alemania en lugar de Estados Unidos, con una promesa de unos 1.000 millones de euros para una inversión de 4.500 millones de euros. "Si el rival empuja y el árbitro no pita, entonces hay que empujar hacia atrás para ganar el partido", así describe el ministro de Economía, Robert Habeck, la campaña de subvenciones.

El presidente francés, Emmanuel Macron, quiere medidas para la industria verde que sean "rápidas y espectaculares", según un funcionario con conocimiento de su cargo. Su gobierno anunció un apoyo de 2.900 millones de euros a los fabricantes de chips GlobalFoundries Inc. y STMicroelectronics, y está atrayendo a las empresas a desarrollar un corredor de baterías en el norte del país, una región sinónimo de declive industrial.

Pero incluso los países ricos enfrentan una lucha para impedir que sus empresas trasladen su producción a Estados Unidos. Tomemos como ejemplo Noruega, que cuenta con la mayor proporción de vehículos eléctricos del mundo. En junio pasado presentó una estrategia industrial verde, respaldada por alrededor de 60 mil millones de coronas (5,4 mil millones de dólares) en préstamos estatales, garantías y capital para apoyar las inversiones privadas hasta 2025.

'El mundo está preocupado'

Eso no ha impedido que empresas noruegas como el fabricante de fertilizantes Yara International ASA y Freyr Battery SA sigan adelante con sus planes de invertir en la producción estadounidense como resultado del IRA. El gobierno se vio obligado a considerar la posibilidad de ampliar sus propios incentivos, aunque el Ministro de Comercio e Industria, Jan Christian Vestre, advirtió el 30 de junio: "No competiremos para ser los más baratos ni los más subsidiados".

Mientras tanto, España perdió frente al Reino Unido en la planta Jaguar Land Rover de Tata, y Tesla Inc. optó por no construir una fábrica en Valencia.

"No es algo malo en sí mismo" que los gobiernos estén dirigiendo todo este apoyo a la transición verde, dice Cecilia Malmström, ex comisaria de Comercio de la Unión Europea. El riesgo es que "los subsidios de un país perjudiquen a otros países", dice. "Creo que eso es lo que preocupa al mundo".

En Asia, algunos de los principales aliados de Estados Unidos tienen una larga historia de respaldo gubernamental a industrias estratégicas y están listos para aumentarlo ahora. El gobierno de Corea del Sur se está asociando con sus empresas clave, como los gigantes fabricantes de chips de memoria Samsung Electronics Co. y SK Hynix Inc., en un plan de inversión por valor de más de 400 mil millones de dólares, que incluye apoyo para baterías, robots, vehículos eléctricos y biotecnología. El presidente Yoon Suk Yeol dice que el país necesita competir con rivales que "no escatiman en subsidios a gran escala".

El panorama es generalmente más sombrío para los países de bajos ingresos, aunque algunos tienen la oportunidad de poner fondos IRA a disposición de naciones que tienen acuerdos de libre comercio con Washington, como México. Eso también está creando tensiones. Por ejemplo, Argentina es el productor de litio de más rápido crecimiento en el mundo (un metal clave para la producción de baterías para vehículos eléctricos), pero no tiene un acuerdo de libre comercio con Estados Unidos, a diferencia de los dos principales proveedores del metal, Australia y Chile. Ha estado presionando furiosamente a la administración Biden para obtener acceso al mercado estadounidense.

Al final, una guerra global por los subsidios probablemente traería "una buena cantidad de desperdicio, un aumento de las distorsiones económicas y un conjunto incierto de resultados finales", dice Stephen Olson, ex negociador comercial de Estados Unidos. Pero así es como está cambiando el terreno.

No hace mucho, política industrial era un término peyorativo "que recordaba a los fracasados ​​aparatos soviéticos que intentaban dictar cuántos zapatos debía producir una fábrica", dice Olson. "Hoy nos encontramos en un mundo completamente diferente. El cambio intelectual y filosófico es alucinante".

Descargo de responsabilidad:Este artículo apareció por primera vez en Bloomberg y se publica mediante un acuerdo de distribución especial.

Aliados de EE.UU. / Estados Unidos